Notre histoire

Commémoration du 20e anniversaire du GPB 

par Dan Braniff

Le 12 août 1994, le secteur financier mondial et les assurés ont été choqués par l'annonce de la liquidation de la Confédération Vie, une compagnie d'assurance vieille de plus de 150 ans et bénéficiant d'une notation AAA. Les employés et les retraités de Bell ont été stupéfaits de réaliser que leur régime de retraite complémentaire n'était pas garanti et que leurs économies de retraite risquaient d'être réduites à néant. 

Les personnes qui appelaient frénétiquement l'Administration des prestations de Bell Canada se voyaient répondre que Bell n'acceptait aucune responsabilité et qu'elles devaient contacter le liquidateur nommé par le tribunal (Peat Marwick Thorne, PMTI), aujourd'hui KPMG. Les appels au liquidateur (la SIAP, rebaptisée ASSURIS) et au surintendant des institutions financières ont été renvoyés à Bell. Cela a ajouté à la frustration, à la peur et, dans certains cas, à la panique lorsque nous avons réalisé que les économies de toute une vie étaient gelées pour une durée indéterminée. 

À titre individuel, nous avons été nombreux à écrire à Bell pour lui expliquer notre situation difficile. Les réponses de Bell ont toujours été claires : "Bell n'accepte aucune responsabilité", malgré le fait que Bell ait choisi le plan, l'administrateur, les termes et conditions. Nous avons fait valoir que Bell avait eu toutes les occasions, avant la liquidation, d'informer les membres du plan des risques et des options de retrait ou de transfert de fonds. Bell a suggéré que les membres du plan auraient pu agir de leur propre chef car les problèmes de Confed étaient connus de tous (Trac Services, une agence de notation du secteur de l'assurance, a averti deux ans avant la liquidation que la Confédération connaissait de graves difficultés financières). 

Vers qui les membres du plan Bell pouvaient-ils se tourner ? Il n'y avait personne ! Presque immédiatement, la question a dominé les discussions au sein des groupes sociaux d'employés et de retraités. L'histoire du retraité Neil Burgees, de London (Ontario), qui a appris par la rumeur des retraités que les Bell Old timers-Owen Sound avaient invité Ian Leith, de Nesbitt Burns, à leur déjeuner mensuel, est symbolique. Leith avait publié une petite annonce dans le Toronto Star qui était sympathique aux détenteurs de polices Confed, suggérant qu'il pourrait avoir une solution. Neil a formé un groupe de covoiturage London-Windsor pour entendre directement ce que Leith avait à offrir. Les participants d'Owen Sound ont été abasourdis en réalisant que leurs économies étaient sérieusement menacées ! 

Le 23 novembre,En 1994, un titre est apparu dans la section affaires du Globe and Mail : "Bell workers to sue over group contributions" (Les travailleurs de Bell vont intenter une action en justice au sujet des cotisations collectives). L'article présentait deux retraités de London Bell, Neil Burgess et Harvey Hall, qui invitaient les retraités à se lever et à se battre. Comme beaucoup d'autres, j'ai téléphoné à 

Neil a dit : "Comptez sur moi". La coupure s'est répandue comme une traînée de poudre. De jeunes pousses organisationnelles ont vu le jour à Montréal, au Québec, à Ottawa, à London et à Winsor. En décembre, après avoir collaboré avec certaines d'entre elles, j'ai informé l'administration des ressources humaines de Bell que le Groupe de redressement des pensions de Bell (GRPB), devenu le GPB, souhaitait se réunir pour discuter d'intérêts communs et d'idées qui pourraient être envisagées pour faire face à la crise. Nous avions une institution financière prête à reprendre le plan de Bell. Elle a immédiatement refusé. Bell traiterait directement avec les membres du régime et n'avait pas besoin de notre représentation... tout en insistant sur le fait que Bell n'avait aucune obligation légale de garantir les membres du régime contre toute défaillance de Confederation Life in Liquidation. 

À cette époque, nous n'avions pas de structure organisationnelle officielle. Il n'y avait pas de fonds, pas de constitution, pas de mandat, pas d'assurance responsabilité civile et pas de plan officiel. Ma fille aînée, avocate spécialisée dans les affaires d'assurance à l'époque, a rédigé une déclaration de sinistre et nous a conseillés (sans honoraires) sur les précautions à prendre pour éviter d'être la cible d'un litige de la part de Bell ou de nos associés retraités. Conscients de notre vulnérabilité personnelle, nous avons mis en garde tous nos compatriotes en leur suggérant que, compte tenu des facteurs de stress, ils pourraient souhaiter se retirer personnellement. Aucun n'a démissionné ! Ces courageux bénévoles ont accepté des risques personnels inconnus, ont donné généreusement de leur temps et ont payé des frais de leur poche. Nombre d'entre eux n'avaient aucun intérêt personnel dans le redressement de la situation, n'étant pas exposés à des risques supérieurs aux limites garanties par la SIAP. Il s'agissait d'une réaction populaire classique du type "un pour un, un pour tous". 

Bell n'a pas voulu nous rencontrer ou nous parler, ni même répondre à nos appels téléphoniques et à nos fax. Il s'agissait d'un obstacle majeur, car il était hors de question d'intenter une action en justice, faute de mandat et de fonds. La plupart d'entre nous considéraient qu'une action en justice serait coûteuse et durerait des années. C'était le dernier recours. Finalement, en désespoir de cause, la veille de Noël 1994, en fin d'après-midi, j'ai appelé Robert Sanderson, de Peat Marwick Thorne (PMTI, qui deviendra plus tard KPMG). Sanderson avait été nommé par le surintendant des institutions financières président de Confederation Life in Liquidation. Il a immédiatement compris l'urgence de notre situation et a accepté de nous rencontrer. Il nous a donné des conseils sur un certain nombre de questions. Plus important encore, Bob nous a encouragés à faire pression sur Bell pour qu'elle contribue au redressement. Ayant appris que Bell refusait de nous rencontrer, le président Sanderson nous a confié que, par coïncidence, Bell avait également demandé à le rencontrer. Il a proposé une réunion conjointe (prévue par la suite pour le 17 mai). Pour se préparer, Bob Wilson, Neil Burgess, Bill Tawse et moi-même avons rencontré Robert Sanderson le 4 janvier 1996 pour apprendre de première main comment fonctionne la liquidation et comment le BPRG pourrait s'y intégrer. Edward Bossence, l'homme clé du processus de liquidation, nous a été assigné pour une consultation continue. Par la suite, il a participé aux réunions des sections du BPRG afin d'informer les membres et de répondre à leurs questions. 

La réunion avec PMTI, Bell et le BPRG a eu lieu le 17 mai 1995. Aucun progrès n'a été réalisé en ce qui concerne le complément de Bell, mais cette réunion a permis d'établir notre crédibilité auprès du liquidateur, du tribunal, de Bell et, plus tard, de 52 politiciens. C'était une étape importante ! 

Remarque : Rétrospectivement, il aurait été irresponsable en 1994 que Bell négocie avec une organisation sans nom, sans mandat officiel des membres, sans structure et sans ratification constitutionnelle de l'objectif. J'aurais fait de même ! 

11 mai 1995 : La structure organisationnelle et le mandat du BPRG ont été approuvés et confirmés lors des réunions du chapitre qui se sont tenues du 31 mai au 8 juin 1995.

Objectif et structure du BPRG: 

L'Organisation représente les intérêts individuels et collectifs des membres lors de la liquidation des actifs de Confederation Life afin d'assurer la récupération maximale des investissements des membres (objectif l00% principal et intérêts). Les membres ont été définis comme ceux qui soutiennent l'objectif et les principes du GPB. Nombre d'entre eux n'ont jamais été employés par Bell ou ses filiales. 

Organisation fondatrice : 

Présidents de section élus : (servent également de directeurs de section) 

• Londres, Neil Burgess  
• Montréal, Rheal Proulx  
• Ottawa, Bill Tawse 
• Québec, Gaston Perrault  
• Toronto, Ken Beach 

Directeurs de sociétés : 

• Ed Beaty VP  
• Jacqueline Boileaux Secrétaire  
• Bill Spratt 
• Bob McLachlan  
• Al Smith, Incorporation 
• Dan Braniff, Président 

Nos relations avec le liquidateur se sont renforcées et nous sommes désormais en contact permanent avec lui. Le juge Lloyd Houlden a commencé à entendre les témoins et les parties prenantes en vue de préparer son jugement. La procédure était compliquée en raison de son ampleur, des précédents juridiques et des implications pour un grand nombre de Canadiens. Par la suite, le liquidateur a indiqué qu'il y avait suffisamment d'actifs pour payer à tous les demandeurs le capital investi sans les intérêts. Les taux d'intérêt prévus ayant atteint des sommets inégalés, on s'attendait à ce que la valeur soit presque doublée au cours d'une période de liquidation de 5 à 8 ans. La position ferme du GPB était que nos membres méritaient la pleine valeur composée. La Cour (le juge Lloyd Houlden) devait trancher. Le GPB étant la seule entité organisée, le Président Sanderson en fit la représentation de facto de tous les assurés de la Confédération. Il était essentiel que la demande d'intérêts composés reste confidentielle. On ne s'attendait pas à ce que les créanciers non garantis adhèrent à une telle décision. Seuls les dirigeants du GPB et ceux qui devaient être informés l'ont été. Le juge Lloyd Houlden a créé un précédent juridique en approuvant les intérêts composés dans le cadre d'un règlement judiciaire. A notre grand étonnement, les créanciers chirographaires ne se sont pas manifestés au cours de cette procédure. Il s'agit d'une victoire monumentale pour le GPB et des millions d'autres assurés dans le monde !

La récupération prévue, y compris les intérêts composés, a été initialement estimée à une fourchette de 70-80%. Le complément apporté par Bell serait crucial, mais en tant que détenteurs de polices, les membres du GPB n'étaient plus confrontés à un désastre. Notre objectif constant était d'atteindre un recouvrement total de 100% du principal plus les intérêts et les dépenses. Le soutien du public était impératif. Nous avons calmé la rhétorique et fixé des objectifs précis. Un plan équilibré a été élaboré à l'aide d'une plateforme stratégique à trois pieds : politique, médiatique et juridique. 

Les cotisations des membres seraient adaptées à leur exposition relative. Ceux dont le risque ne dépasse pas le niveau assuré par la SIAP seraient exemptés des frais liés aux poursuites judiciaires. Ceux qui risquent des pertes nettes se verraient imposer une surcharge supplémentaire sur une échelle mobile proportionnelle à leur exposition au risque.  

l'exposition individuelle. Une cotisation de base de $20 par an couvrirait les frais généraux. Une surtaxe remboursable a été réservée pour une éventuelle action en justice, mais seulement si cela s'avérait nécessaire. Toutes les dépenses devaient être remboursées dans le cadre du règlement final de Bell. Les cas difficiles étaient exemptés de frais. Les initiatives juridiques dépassant le cadre d'une consultation générale seront soumises à une motion approuvée par la majorité des membres. 

Notre juriste bénévole (ma fille) a établi un modèle pour recruter le meilleur cabinet d'avocats en fonction de notre situation. Le candidat retenu doit avoir des antécédents de victoire contre une grande entreprise comme Bell. Il n'y aurait pas de conflit d'intérêts, n'ayant jamais agi pour Bell ou n'ayant jamais eu l'intention de représenter Bell ou l'une de ses filiales. Le 9 juin, le Comité juridique du GPB a choisi Koskie Minsky, Toronto, parmi les 12 finalistes de la liste restreinte. 

Le GPB a exploré plusieurs options avec Bell, y compris une proposition à valeur ajoutée de la part de McKenzie Financial d'injecter des liquidités si Bell payait des frais administratifs. Nous avons suggéré de faire appel à un médiateur pour faciliter le processus de négociation. Toutes ces tentatives ont été rejetées par Bell. 

Notre plan d'action politique prévoyait de contacter tous les députés fédéraux, ainsi que les députés provinciaux de l'Ontario et du Québec, y compris les membres du cabinet, le premier ministre Chrétien et le premier ministre Mike Harris. La section d'Ottawa a assuré la coordination en fournissant des lignes directrices, des calendriers, un encadrement et un suivi. Tous les membres ont été encouragés à participer, en particulier ceux qui avaient des relations politiques. Bob Wilson, de la section d'Ottawa, a mis au point un système qui a permis d'envoyer un courriel à tous les députés de l'Ontario et du Québec pour leur faire part de notre dilemme et leur demander de l'aide et du soutien. Les membres en proie à des difficultés considérables ont communiqué avec leurs circonscriptions locales pour leur faire part de leur situation personnelle. 

Le projet politique a connu un succès monumental grâce à la coordination de la section d'Ottawa et à la participation massive des membres. Il est à espérer que les chapitres relateront d'autres expériences du point de vue du terrain. La première volée de soutien politique a été une lettre cinglante adressée par Mike Harris, Premier ministre de l'Ontario, au président de Bell, M. McLennan : "La situation est préoccupante", a déclaré M. Harris. "Des gens qui ont fait des sacrifices au fil des ans pour subvenir à leurs besoins sont devenus les victimes de l'incurie d'une entreprise... Qu'est-ce que Bell va faire pour arranger les choses ? 

Ovid Jackson, député d'Owen Sound Grey, était mon député. Le premier contact a été établi avec Lyle Love, le directeur de circonscription de Jackson. Lyle a fait preuve de beaucoup d'ingéniosité et a mis au point un plan d'action très complet. Curly Wade et 7 membres locaux du GPB se sont joints à moi. Nous avons fait une impression indélébile 

Chacun d'entre nous a décrit à tour de rôle l'impact personnel sur sa famille. Ovid a interrompu la réunion en organisant une conférence téléphonique avec l'honorable Doug Peters, secrétaire d'État aux institutions financières, afin que nous puissions partager directement les difficultés émotionnelles avec le ministre fédéral qui a ordonné la liquidation. Doug Peters s'est montré compréhensif, mais n'a proposé aucune solution. 

Ovid a suggéré que nous préparions immédiatement une pétition pour le Parlement, signée par nos membres et par tous ceux qui ont soutenu le manifeste du GPB. Lyle nous a fourni le format et nous a demandé de remplir la tribune du Parlement avec des sympathisants. Nos membres ont pris possession de la tribune de la Chambre des communes. Leur enthousiasme a mis à l'épreuve les limites du décorum parlementaire lorsque notre pétition a été acceptée par la Chambre. Une surprise a suivi lorsqu'Ovid a demandé à tous nos partisans de se réunir dans la tribune de la presse parlementaire pour assister à ma présentation, qu'il avait organisée en même temps que la pétition. Ce n'était pas prévu dans mon programme, mais l'idée était irrésistible ! Les principaux médias du Canada ont rapporté notre histoire en détail. J'ai dû arrêter la voiture à plusieurs reprises sur le chemin du retour pour répondre à des questions posées sur mon téléphone portable par des journalistes, notamment ceux de la presse canadienne. Peu après, Jean Chrétien, tenant un exemplaire de la Gazette de Montréal, s'est rendu au bureau d'Ovid Jackson à Ottawa et a loué ses efforts comme étant le genre d'action qui rend le gouvernement fier ! 

Ovid et Lyle ont partagé leur réussite avec les membres du Caucus, ouvrant ainsi de nombreuses portes à nos ambassadeurs du GPB. Peu après, Ovid a écrit au président de Bell, J. McLennan. Il s'ensuivit une réunion le 8 février 1996 au bureau de Jackson à Ottawa, avec Ed Beaty et Jackie Boileaux pour le GPB. Harold Giles, vice-président des ressources humaines, et Brenda Brown, directrice des ressources humaines, représentaient Bell Canada. Ed Beaty, vice-président du GPB, se souvient qu'Ovid a lu à M. Giles l'acte d'émeute concernant la responsabilité de l'entreprise. Il a informé M. Giles que "notre caucus libéral veut une solution satisfaisante pour les retraités". 

Début février 1996, Harold Giles nous a proposé, à Ed Beaty et à moi-même, plusieurs propositions de partage des coûts. Nous avons refusé car notre mandat exigeait un complément d'au moins 100%. M. Giles s'est inquiété de sa rencontre avec Ovid Jackson le 8 février. Pourrions-nous, s'il vous plaît, le rappeler ? Nous avons à nouveau remercié Ovid Jackson pour l'impact impressionnant qu'il a eu ! Le 14 février, jour de la Saint-Valentin 1996, alors que j'étais en vacances de ski en famille au lac Tahoe (Californie), j'ai reçu un appel téléphonique urgent de Harold Giles, qui insistait pour que nous entamions immédiatement des négociations sérieuses en vue d'un accord final. Il m'a demandé d'annuler mes vacances prépayées. Il m'a expliqué que le conseil d'administration de Bell lui avait ordonné de "...Réparer". 

Le 4 mars 1996, Al Smith, membre du conseil d'administration du GPB, a reçu une lettre patente faisant du GPB une société légale par ordre d'Industrie Canada. Il a fallu 14 mois de suivi constant pour que le GPB devienne enfin une entité légale, prête à signer un accord. 

5-25 mars 1996 : Ed Beaty, vice-président du GPB, et moi-même avons eu de nombreuses réunions et contacts avec Harold Giles et Brenda Brown afin d'envisager divers scénarios. Lors de la dernière réunion en face à face, à laquelle assistaient de nombreux représentants de Bell, les progrès ont été bloqués. Le conseiller juridique principal de Bell nous a mis en garde contre l'absence d'un conseiller juridique. Nous leur avons assuré que notre avocat, Murray Gold, Koskie Minsky, avait été engagé, mais nous pensions que les avocats étaient un obstacle à des négociations de bonne foi à ce stade. Murray Gold rencontrerait les représentants légaux de Bell une fois que nous serions parvenus à un accord raisonnable. Bell s'est réunie, après quoi 5 à 6 membres de leur équipe ayant l'air d'être des juristes sont partis. Les progrès se sont accélérés et les conditions qui respectaient ou dépassaient notre mandat ont été mutuellement acceptées. 

Nous sommes parvenus à une satisfaction provisoire en ce qui concerne le respect du mandat du GPB. Nous sommes parvenus à une satisfaction provisoire en ce qui concerne le respect du mandat du GPB. Les intérêts composés mensuels continueront à être calculés au taux actuel majoré de 0,25%. Bell compenserait rétroactivement le GPB et ses membres pour toutes les dépenses légitimes jusqu'à la date de liquidation, le 12 août 1994. 

Le 27 mars 1996, nous avons signé le CONTRAT D'AMÉLIORATION DE BELL conjointement avec Bell et le liquidateur. Peu après, Harold Giles nous a téléphoné pour nous faire part de la satisfaction de Bell à l'égard du contrat et du professionnalisme exceptionnel du GPB. Son seul regret était que Bell ait pris autant de temps. Sur une note personnelle, il m'a dit que si nous avions besoin de quoi que ce soit, je devais le contacter immédiatement, à condition que cela ne lui coûte pas d'argent ! Toutes les parties ont été entièrement satisfaites du résultat. 

Il n'y a pas eu de perdants. Dans la phase finale, Bell et le GPB négociaient en vue d'atteindre des objectifs communs. Plus important encore, un sentiment de confiance s'est installé au fur et à mesure que les progrès s'intensifiaient. C'est dans cet esprit que nous avons ensuite uni nos forces pour convaincre Revenu Canada de revenir sur sa décision fiscale. Bell n'a pas payé d'impôts sur les coûts de recharge. 

A l'unanimité, le Conseil d'administration du GPB a décidé que le GPB continuerait et devrait continuer. La raison principale était d'être prêt et capable de prendre des mesures correctives avant qu'une crise ne se produise. 

Dans sa lettre datée du 26 avril 1996 et envoyée à tous les participants du groupe Bell, Harold Giles, vice-président du groupe chargé des ressources humaines, a résumé les implications de l'accord sur l'amélioration des conditions de travail. Les contributions de Bell s'élèveraient à 1.4T15.000.000 sur cinq ans - 1.4T3.000.000 chaque année pour réduire les pertes des participants. 

Le fiasco de Confederation Life n'était pas nécessaire et aurait pu être évité grâce à des interventions prudentes et opportunes. Selon ASSURIS, le successeur de la SIAP, toutes les obligations en suspens ont été recouvrées, à l'exception de $5 millions payés par ASSURIS. Nous croyons savoir que Bell a obtenu le remboursement de ses frais de recharge. Le 12 novembre 2002, les créanciers non garantis agréés ont reçu une cinquième distribution intermédiaire, ce qui donne un dividende cumulé de 100 cents par dollar à ce jour. 

La stratégie à trois jambes du GPB : Politique, Média* et Juridique s'est avérée primordiale, mais sans l'incroyable travail d'équipe, l'entreprise aurait probablement échoué ! Elle est devenue un modèle pour d'autres REER collectifs. 

La Confédération aurait pu survivre avec une aide discrétionnaire minimale d'ASSURIS et des garanties du gouvernement, bien moins que ce qui a été nécessaire pour renflouer l'industrie automobile pendant la récession de 2008. Le coût le plus important est que le Canada a perdu plus qu'une compagnie d'assurance. Confederation Life était une institution d'envergure mondiale. Quel a été le prix à payer en termes de pertes d'emplois et d'activités connexes ? Les perturbations dans la vie des gens, l'anxiété des employés et des assurés sont incommensurables et ne seront jamais complètement récupérées. Les énormes frais de justice et d'administration de la liquidation dépasseraient à eux seuls un renflouement prudent et récupérable. Une telle situation ne devrait jamais se reproduire, mais quelles sont les garanties qu'elle ne se reproduira pas ? 

Un GPB fort et prudent est notre meilleure sécurité. Je vous demande instamment d'apporter à votre conseil d'administration et à votre direction volontaires le même type de soutien que celui que vous avez apporté à l'exécutif fondateur. Notre force réside dans l'augmentation du nombre de nos membres et dans une vigilance constante.

 

Article original du 20e anniversaire

L'année 2015 marque le 20e anniversaire de la création de l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail.th anniversaire du Groupe des pensionnés de Bell ! Beaucoup de nos membres ne sont pas conscients des événements tumultueux qui ont conduit à notre création, ni des étapes importantes que nous avons franchies depuis. 

Article original du 20e anniversaire

L'année 2015 marque le 20e anniversaire de la création de l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail.th anniversaire du Groupe des pensionnés de Bell ! Beaucoup de nos membres ne sont pas conscients des événements tumultueux qui ont conduit à notre création, ni des étapes importantes que nous avons franchies depuis. 

Nous avons parcouru un long chemin depuis le groupe fondateur, petit mais déterminé, de retraités de Bell qui ne voulaient rien d'autre que de sauvegarder les droits et les avantages que nous avions acquis au cours de nos carrières. Si nous sommes aujourd'hui plus de 10 000 membres, ce qui n'a pas changé, c'est notre détermination à continuer à défendre vos droits et à vous donner les moyens d'obtenir des informations sur vos précieuses pensions. 

Voici une brève rétrospective de notre histoire, telle qu'elle a été documentée par Dan Braniff, notre premier président, et un coup de chapeau à ceux qui l'ont façonnée de manière indélébile : 

Un mouvement populaire réagit 

Le 12 août 1994, le secteur financier mondial et les assurés ont été ébranlés par l'annonce de la liquidation de la Confédération Vie, une compagnie d'assurance vieille de plus de 150 ans et bénéficiant d'une notation AAA. Les employés et les retraités de Bell ont été stupéfaits de réaliser que leur régime de retraite complémentaire n'était pas garanti et que leurs économies de retraite étaient en péril. Bell "n'a accepté aucune responsabilité" pour protéger les membres du régime contre toute défaillance due à la liquidation. 

Dans un article du Globe & Mail consacré à cette question, deux retraités de Bell de London (Ontario), Neil Burgess et Harvey Hall, ont incité les retraités à se lever et à se battre. Ils ont rapidement été contactés par de nombreux retraités de Bell également inquiets et la nouvelle s'est répandue. "Ces courageux bénévoles ont accepté des risques personnels inconnus, ont donné généreusement de leur temps et ont payé des frais de leur poche pour notre effort. Il s'agissait d'une réaction populaire classique "tous pour un, un pour tous"", se souvient Dan Braniff, président fondateur du GPB. 

Des sections organisationnelles ont rapidement vu le jour à Montréal, Québec, Ottawa, London et Windsor. Le GPB a été officiellement créé en mai 1995 avec une structure et un mandat pour "représenter les intérêts individuels et collectifs des membres lors de la liquidation des actifs de Confederation Life afin d'assurer une récupération maximale des investissements des membres (l00% principal et intérêts)." 

Les membres Bob Wilson, Neil Burgess, Bill Tawse et Dan Braniff organisent une rencontre avec un représentant du liquidateur afin de comprendre le processus complexe à venir et le rôle du GPB dans ce processus. 

Une stratégie réfléchie et durable 

Le GPB a proposé à Bell plusieurs options pour régler la situation, qui ont toutes été rejetées. Le GPB s'est alors attelé à l'élaboration d'un plan d'attaque stratégique sur trois fronts : politique, médiatique et juridique. Il a retenu les services du meilleur cabinet d'avocats pour sa situation et a lancé une campagne bien coordonnée pour impliquer tous les députés fédéraux, les députés provinciaux et les députés provinciaux de l'Ontario et du Québec dans son effort, y compris les membres du Cabinet, l'ancien Premier ministre Jean Chrétien et l'ancien Premier ministre de l'Ontario Mike Harris. 

Mais ce sont les interventions ferventes d'Ovid Jackson, député d'Owen Sound Grey-Bruce, qui ont permis au GPB d'obtenir un soutien politique et médiatique essentiel. Ovid a contribué à ce que notre dossier reste dans la ligne de mire des politiciens de haut rang et a eu l'heureuse idée de présenter au Parlement une pétition signée par nos membres et nos sympathisants, qui a été acceptée par la Chambre. Ovid a également écrit au président de Bell, John McLennan, et a obtenu une réunion avec des représentants de l'entreprise, exigeant que Bell agisse pour sortir de l'impasse. 

"Le lobbying politique a été un succès monumental, notamment grâce à la coordination de notre section d'Ottawa et à la participation massive des membres", commente Dan. 

Le GPB a maintenu la pression et la question dans l'opinion publique ; plus de 100 articles sur leur cause ont été publiés dans les journaux nationaux pendant la lutte. De nombreuses réunions avec les responsables de Bell ont suivi, et se sont conclues par la négociation réussie, le 27 mars 1996, d'un accord d'amélioration avec Bell, négocié avec l'aide d'Ed Beaty, qui garantissait une compensation financière appropriée lors de la liquidation de Confederation Life. 

La réalisation la plus importante du GPB a sans doute été la décision de la Cour, qui a créé un précédent, concernant le paiement d'intérêts aux détenteurs de polices. Grâce à la capitalisation des intérêts à des taux à deux chiffres pendant la période de règlement, les membres du GPB ont reçu environ le double de la valeur de leur investissement. Même ceux qui étaient couverts par les garanties de la SIAP ont bénéficié de cette manne. Le liquidateur a indiqué que ce sont les arguments persistants et convaincants du GPB qui ont persuadé le juge Lloyd Houlden d'accepter le GPB comme la voix de facto des trois millions d'assurés lorsqu'il a accordé le droit aux intérêts composés. 

Cette victoire à l'arraché devait servir de modèle aux autres REER collectifs. "Notre stratégie à trois volets s'est avérée primordiale, mais sans l'incroyable travail d'équipe, l'entreprise aurait probablement échoué", affirme Dan. 

La confiance entre le GPB et Bell étant rétablie, les deux organisations ont uni leurs forces pour convaincre Revenu Canada de revenir sur une décision antérieure concernant les implications fiscales du règlement. 

Un héritage à faire fructifier

Le Conseil d'administration du GPB décidera plus tard que le GPB doit continuer à défendre les droits des retraités, prêt à prendre des mesures préventives en cas de nouvelle menace. Aujourd'hui, le GPB continue à défendre les droits des retraités sur de nombreux fronts, notamment en intervenant sur des questions législatives et politiques auprès des gouvernements fédéral et provinciaux et d'autres parties prenantes dans le domaine des pensions. 

En regardant vers l'avenir, nous pensons qu'il est plus que jamais nécessaire d'avoir une voix forte et unifiée représentant les retraités de Bell. Nous nous engageons à travailler avec vous pour protéger avec succès nos pensions et nos avantages sociaux pour les 20 prochaines années - et au-delà. 

Organisation fondatrice 

Les présidents de chapitre sont élus (ils sont également administrateurs de sociétés) : 

• Londres : Neil Burgess 
• Montréal : Rhéal Proulx 
• Ottawa : Bill Tawse 
• Québec : Gaston Perreault  
• Toronto : Ken Beach 

Administrateurs d'entreprise : 

• Dan Braniff, Président 
• Ed Beaty, vice-président 
• Jacqueline Boileau, Secrétaire 
• Al Smith, Incorporation 
• Bob McLachlan 
• Bill Spratt 

Chronologie des principaux événements 

Août 1994

La Confédération Vie s'effondre. Bell n'accepte aucune responsabilité pour protéger les membres du régime de retraite.

Novembre 1994

Neil Burgess et Harvey Hall, retraités de Bell, invitent les retraités à "se lever et à se battre". Des groupes se rassemblent à travers l'Ontario et le Québec.

janvier-mai 1995

Bob Wilson, Neil Burgess, Bill Tawse et Dan Braniff rencontrent le liquidateur. Ils proposent à Bell plusieurs options possibles pour résoudre la situation. Aucune
est acceptée.

En mai, le GPB est officiellement créé.

1995-1996

Le GPB lance une campagne médiatique, politique et juridique soutenue afin de maintenir son dossier au centre de l'actualité.

Mars 1996

Le GPB et Bell signent un accord de renforcement garantissant une compensation appropriée aux assurés.

Les membres fondateurs sont récompensés à l'occasion du 20e anniversaire du GPB

Anciens présidents à l'AGA du Centre de l'Ontario le 6 mai 2015 

De gauche à droite Russ Donaldson, Carol Reid, Dan Braniff (Président fondateur), Jim McColl et Al Bowcott

Membres fondateurs de la section d'Ottawa à l'AGA du 20 mai 2015 

De gauche à droite : John Elliot, Marilyn Easterbrook (présidente du chapitre d'Ottawa), Claire Collis, Roy Coleman, Dan McDonald (président du GPB), Peter Wall.

Membres fondateurs de la section de Londres (519) à l'AGA de la SWO le 5 mai 2015 De gauche à droite Dan McDonald (président du GPB), Garth Lowther, Don Graham (président de la section SWO), Norm Walker, Don Williams, Gary Styan 

Membres fondateurs de la section québécoise lors de l'AGA du 3 juin 1995 

De gauche à droite Dan McDonald (président du GPB), Paul-Emile Gosselin, Jean Lamer (président du chapitre du Québec)

Quelques membres de la section de Montréal depuis 1995 à l'AGA du 4 juin 2015 De gauche à droite Louis-Philippe Charbonneau, Denyse Fournier, Yves Sauve, Gladys Scully, Walter Pearce, Murielle Laverdiere 

Extraits consolidés des présidents nationaux depuis 25 ans

Le GPB : vingt-cinq ans d'engagement, d'innovation et de leadership ! 

6 février 2020 

Depuis la création officielle du GPB le 11 maith 1995, l'organisation a évolué sous l'impulsion des présidents successifs et de leurs conseils d'administration respectifs. Chaque président a été confronté à des défis uniques alors que le paysage des pensions et de la réglementation évoluait en même temps que notre relation avec Bell. De nombreuses réalisations ont été accomplies, certaines importantes et d'autres progressives, tout en établissant et en favorisant une relation de travail solide et positive avec Bell. L'une des plus grandes réussites du côté du gouvernement a été le partage des revenus, tandis que du côté de Bell, nous avons contribué à améliorer la communication entre Bell et les retraités, comme en témoignent l'excellent et complet relevé annuel des pensions et l'amélioration des canaux de communication avec les retraités. Nous avons également contribué à la création d'une alliance solide entre des organisations similaires à la nôtre. 

Les présidents de 1995 à 2020 ont documenté les questions clés, les événements et les défis auxquels ils ont été confrontés. Nos présidents de 1995 à 2020 ont documenté les questions clés, les événements et les défis auxquels ils ont été confrontés afin d'illustrer notre histoire et de préserver l'histoire de nos 25 premières années : 

Dan Braniff (1995-1997) 

Les fondateurs du GPB ont reconnu qu'il n'existait pas de modèle adapté à notre situation. Nous devions en créer un pour parvenir au rétablissement financier des membres. Nous avions besoin d'une feuille de route qui nous donnerait les meilleures chances. Nous avons décidé d'adopter une approche en trois volets Politique, Médias et Juridique et plus tard, nous avons ajouté un 4th élément travaillant avec le liquidateur. 

Un comité ad hoc a été créé. J'ai été recruté comme président fondateur, Ed Beaty comme vice-président. Nous avons assumé le rôle de négociateurs du GPB. 

Juridique : Nous avons invité 10 cabinets d'avocats à soumissionner pour être représentés. Le comité juridique du GPB a choisi Murray Gold, Koskie Minsky, Toronto. Le Conseil d'administration du GPB a approuvé une cotisation dégressive qui couvre les coûts. La cotisation est proportionnelle au risque d'exposition. La plupart des membres ont estimé que ce système était juste et raisonnable compte tenu des circonstances. Une disposition pour les cas difficiles a été prévue. 

Politique: Très tôt, notre section locale a contacté Ovid JacksonOvid, député fédéral d'Owen Sound, demande des conseils. Ovid propose un plan de démarrage qui semble presque parfait. Le GPB organisera une pétition au Parlement du Canada et recueillera le plus grand nombre possible de signatures de la communauté locale, y compris des parents, des amis, "toute personne ou groupe qui appuie l'entreprise du GPB". Ovid a fait une présentation officielle à la Chambre des communes, en présence des membres et des amis du GPB dans la tribune parlementaire, brisant parfois les règles du silence par des slogans de soutien. 

Les médias: Ovid a programmé une conférence de presse dans la salle de presse du Parlement en conjonction avec notre pétition. Nous avons d'abord été déçus de voir de nombreuses chaises vides, mais nous avons été réconfortés par l'explication d'Ovid selon laquelle les médias participaient régulièrement à la conférence depuis le bar de l'hôtel situé de l'autre côté de la rue, par le biais d'une liaison câblée ! En conséquence, des dizaines de médias ont relayé notre histoire. J'ai reçu plusieurs appels de médias sur mon téléphone portable pendant mon trajet de retour d'Ottawa. La couverture médiatique s'est poursuivie au fur et à mesure que la nouvelle de notre lutte prenait de l'ampleur, tant au niveau national que local, grâce aux efforts efficaces de nombreux membres. Nous avons pris un excellent départ ! 

Liquidateur: Dans un premier temps, Bell a rejeté nos demandes de rendez-vous, insistant sur le fait que nous étions livrés à nous-mêmes. Ils n'acceptaient aucune responsabilité ! Après plusieurs tentatives infructueuses pour les faire changer d'avis, j'ai contacté le liquidateur, Robert Sanderson, KPMG, qui avait été nommé président de Confederation Life in Liquidation, pour lui demander son aide. Robert a immédiatement demandé comment il pouvait nous aider. Il a accepté de nous inviter, Bell et nous, à le rencontrer. Bell a accepté d'y participer et les réunions suivantes ont eu lieu à la demande du GPB ou de Bell. Cette série de réunions a été très fructueuse et a ouvert la voie à la signature de l'accord de partenariat entre le GPB et Bell. Accord de renforcement conclu entre Bell, le GPB et le liquidateur.

Notre relation avec le liquidateur a atteint son apogée lorsque Robert Sanderson, président de Confederation Life in Liquidation, a demandé si Le GPB accepterait de représenter tous les assurés de Confederation Life! Cela a permis d'augmenter le nombre de nos membres de plusieurs centaines, ce qui a donné une force incroyable aux efforts du GPB. Le juge Holden, chargé de la liquidation, a ensuite décidé que les taux d'intérêt actuels pouvaient être réclamés à l'assurance de l'industrie, créant ainsi un précédent juridique pour les liquidations futures. 

Les membres méritent une grande part du mérite de notre succès. Leur ingéniosité et leur engagement ont permis d'établir de nouvelles normes en matière de bénévolat. Quelle victoire ! Et nous l'avons obtenue grâce à des relations à long terme qui ne pourraient être meilleures ! 

Il n'est donc pas surprenant que de nombreux membres du GPB se soient ensuite portés volontaires pour participer à la lutte pour le fractionnement des revenus de pension, qui a été couronnée de succès. Leurs réalisations ont été tout aussi remarquables, car ils ont fait preuve d'une incroyable ingéniosité entrepreneuriale. Ils ont persévéré là où beaucoup auraient abandonné. 

Une fois la poussière retombée, Harold Giles, vice-président des ressources humaines de Bell, nous a appelés pour nous remercier du professionnalisme et des excellentes relations interpersonnelles dont lui et son équipe ont bénéficié dans le cadre de nos relations. Le respect mutuel s'est poursuivi tout au long des 25 années et continue avec un plan de pension entièrement financé et une relation solide avec l'équipe des ressources humaines de Bell. 

Don Beauchamp (1997-2001) 

Lorsque je suis devenu président, nous comptions environ 1 400 membres. En mai 2001, nous étions passés à 5 300 membres. Notre principal objectif à l'époque était de mener à bien l'accord de liquidation de Confederation Life. Cette grande victoire pour nos membres s'est traduite par le recouvrement intégral de leur capital, ainsi que des intérêts. Notre Conseil d'administration a décidé que le GPB devait continuer, augmenter le nombre de ses membres et devenir un groupe de pression pour toutes les questions concernant les retraités. 

Parmi les autres étapes clés de mon mandat de président, on peut citer 

Lobbying Bell contre l'imputation des avantages fiscaux sur les primes d'assurance-vie de groupe. 

• Approbation du Comité PIC. Faire en sorte que des membres du GPB se présentent au CPI  La commission. 
• Dialogue avec Bell Canada. Il a ouvert la voie à des réunions régulières entre le GPB et Bell. Un grand pas en avant. 
• Nouveau plan de réduction de Bell. Collaboration avec Bell pour obtenir le meilleur arrangement avec Revenu Canada pour le remplacement du plan d'escompte existant. 

Je suis certain que mes collègues membres du Conseil d'administration de cette époque sont très fiers de la façon dont le GPB a continué à se développer et à défendre les droits de tous les retraités.  

Linda Lumsden (2001-2005)

Mon expérience de travail avec le GPB et tous ses membres a été merveilleuse. Le nombre de nos membres n'a cessé de croître, tout comme nos relations avec Bell. Au cours des premières années de ma présidence. 

J'ai mis l'accent sur l'amélioration de notre dialogue avec Bell. Dans le passé, ce dialogue était très conflictuel et mon objectif était de leur faire savoir que le GPB souhaitait travailler avec eux et non contre eux. Notre objectif était de faire preuve de diligence pour protéger notre pension et nos avantages sociaux tout en défendant l'entreprise qui a financé cette pension. 

Au cours de mon mandat, nos relations se sont améliorées au point que Bell a commencé à promouvoir le GPB dans la lettre d'information In Touch adressée à tous les retraités. Au cours de mon mandat, nous avons également constaté que le gouvernement fédéral n'allait pas dans le sens de la protection des régimes de retraite. Nous avons commencé à travailler avec le cabinet d'avocats Koskie Minsky pour créer un groupe d'entreprises confrontées à des problèmes similaires afin de faire pression sur le gouvernement. Ce groupe continue aujourd'hui à faire pression en notre nom et a fait des progrès pour faire passer notre message. 

Je voudrais remercier tous les membres du GPB qui ont soutenu ce groupe essentiel et vous dire combien j'ai apprécié de vous rencontrer lors de mes visites dans toutes les sections. Nous devons être nos propres défenseurs et continuer à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger nos pensions et nos prestations. 

Pam Went (2006-2008) 

Deux choses ressortent de mon mandat en tant que président du GPB. 

Tout d'abord, j'ai eu la chance de pouvoir compter sur des membres du conseil d'administration et des défenseurs des pensions très compétents. Lorsque je lis mes propres archives de l'époque, je suis toujours impressionné par le professionnalisme et l'engagement de ce grand groupe. 

Deuxièmement, ce fut comme un cours accéléré d'éducation civique lorsque le Conseil d'administration et le Comité des pensions se sont frayés un chemin à travers les différents ministères et agences du gouvernement fédéral dans le cadre des efforts du GPB pour combler les lacunes de la Loi sur les normes des prestations de pension (LNPP). D'innombrables soumissions ont été faites et des réunions ont eu lieu avec des fonctionnaires et des politiciens clés du ministère des Finances, de RHDCC et de la Direction des aînés. Nous nous sommes engagés auprès du Bureau du surintendant des institutions financières (BSIF) et de l'Institut C.D. Howe. Le GPB a été appelé à témoigner lors de la consultation prébudgétaire fédérale de 2007 et à nouveau lors de la Commission d'experts en régimes de retraite de l'Ontario. Il a été gratifiant de voir une partie de notre soumission, mot pour mot, dans le rapport final de la CPB de 2007. Le GPB est un membre fondateur de la Fédération canadienne des retraités et en 2008, il était clair que notre organisation était de plus en plus reconnue comme un défenseur non seulement des retraités de Bell mais aussi des retraités de tout le pays. 

Raymond Bertrand (2008-2010) 

Au cours de mon mandat, les principales activités ont été principalement liées à la situation des pensions et à notre objectif d'assurer une protection complète de nos pensions. 

Notre principale préoccupation était le déficit de financement de la solvabilité. Le financement a oscillé autour de 80 %. Des réunions et des prises de position ont été soumises au ministre des finances, au bureau du ministre de l'économie et des finances, au ministère de l'économie et des finances. 

Le GPB a été considéré comme un organisme bien organisé et crédible, qui a fait part de ses préoccupations concernant la Loi sur les normes de prestation de pension (LNPP) et de ses recommandations. Le GPB a été perçu comme un groupe bien organisé et crédible. 

En janvier 2009, le ministère des Finances a publié un document de consultation sur les régimes de retraite auquel nous avons répondu et rencontré des représentants du gouvernement. Un consortium de sept grands promoteurs a répondu au document en proposant des modifications à la LNPP pour résoudre le problème du financement de la solvabilité. L'analyse a révélé un déficit de solvabilité d'environ 25% avec les règles proposées en cas de cessation du régime. Pourtant, le régime serait considéré comme entièrement financé. Cette question a été discutée avec les représentants du gouvernement. 

En y repensant, ce qui me vient avant tout à l'esprit, c'est le dévouement, le professionnalisme et le leadership des personnes impliquées dans la formulation et la promotion de nos points de vue et de nos recommandations dans les arènes gouvernementales et politiques. 

Au début de l'année 2008, la Caisse de retraite des enseignantes et des enseignants de l'Ontario a fait une offre d'achat pour Bell. Ce changement de propriétaire potentiel a suscité de vives inquiétudes quant à l'avenir de nos prestations et de nos pensions. Nous avons répondu aux questions des retraités et tenté de les rassurer avec des informations limitées. Bell a confirmé que nos avantages sociaux et nos pensions seraient maintenus. Le changement a été approuvé par le CRTC et Industrie Canada. Cependant, des inquiétudes financières ont été soulevées par certains, et une décision de justice a été annulée concernant la vente de l'entreprise. 

Un soulagement, car si le changement avait eu lieu et que nos régimes de prestations et de pensions n'avaient pas été maintenus, des actions en justice auraient été intentées et auraient été très coûteuses. 

Bob Farmer (2010-1013) 

J'ai été président pendant une période de changement pour les régimes de retraite. Les effets de la crise financière de 2008 se faisaient sentir, et les régimes de retraite de Bell n'y échappaient pas. Les déficits de 20% et plus persistaient ; un contraste frappant avec l'histoire de Bell, qui a connu des années de financement complet. Je me souviens très bien de la participation particulièrement nombreuse aux réunions des sections et des nombreuses questions qui ont été posées. Il n'y a rien de tel qu'une crise potentielle pour susciter l'intérêt. 

En raison, du moins en partie, de la baisse généralisée du financement des régimes de retraite, le gouvernement fédéral a demandé aux parties prenantes des régimes de retraite - dont le GPB - de lui faire part de leurs réflexions sur l'opportunité et les modalités d'une modification de la législation sur les pensions. Nos nombreuses suggestions avaient un objectif commun : une plus grande sécurité pour les membres des régimes de retraite. Nous avons transmis ce message aux retraités de Bell, aux députés, aux bureaucrates et aux sénateurs pendant plusieurs mois. Dans cet effort, le GPB et la direction de Bell ont convenu d'être en désaccord sur un certain nombre de points. Cependant, nous avons travaillé fort pour maintenir les bonnes relations entre Bell et le GPB. En fin de compte, de nombreuses propositions du GPB - mais pas toutes - ont été adoptées. 

Le GPB a renforcé son action de plaidoyer en s'associant à d'autres organisations de régimes de retraite partageant les mêmes idées, par le biais de l'association Fédération canadienne des retraités (CFP). Le GPB a fortement influencé les initiatives de plaidoyer de la PCP et de toutes ses organisations membres. Au cours de ma dernière année en tant que président du GPB, j'étais également président de la FCP.

Daniel McDonald (2013-2016) 

Le gouvernement souhaitait recueillir des avis sur l'approche et les éléments d'un cadre fédéral de régime à prestations cibles (RPC) comprenant la conversion des régimes de retraite à prestations définies (PD) et à cotisations définies (CD) existants en RPC. Même dans une situation de non-gagnation, si le régime PD de Bell était transformé en régime à prestations cibles, nos revenus de retraite pourraient fluctuer d'une année à l'autre en fonction des performances financières du fonds de pension et de la volonté des employés de verser des cotisations au régime.. Dans sa réponse au document de consultation, le GPB a demandé au gouvernement d'exclure de la proposition la conversion des régimes à prestations définies en régimes à prestations définies et de mettre en place un processus de consentement qui donnerait à chaque retraité la possibilité de conserver son régime de retraite à prestations définies actuel. Grâce au travail du GPB associé à l'organisation CFP, le gouvernement a accepté un processus de consentement. 

Une enquête du GPB a été proposée à tous les membres, l'objectif principal étant d'évaluer la satisfaction des membres à l'égard des services et des informations fournis par le GPB et d'évaluer la satisfaction des membres à l'égard des services fournis par les groupes Bell Benefits et Manulife. Les résultats de l'enquête sont les suivants : La perception du GPB par les membres est très positive avec un haut niveau de satisfaction concernant les informations fournies par le GPB à travers différents moyens. 

Le GPB a proposé aux retraités de Télébec la création d'une nouvelle section qui fournirait l'expertise nécessaire pour répondre aux demandes liées à leurs régimes de retraite et de prestations, la mise en œuvre a été couronnée de succès. 

Patte Seaton (2016-2019) 

Le ratio de solvabilité du régime de retraite de Bell Canada a augmenté régulièrement, passant de 93,8% au 31 décembre 2015 à 100% au 31 décembre 2018. (Intérêt notable : le ratio de solvabilité n'était que de 84% en 2012). Bell a démontré son engagement envers les retraités en finançant entièrement le régime de retraite à prestations déterminées. 

La faillite de Sears Canada en octobre 2017, avec un déficit de 20% dans le financement de son régime de retraite à prestations déterminées, est devenue un appel à l'action pour le GPB et de nombreux autres groupes de retraités à travers le Canada. Les règlements de notre gouvernement n'ont pas protégé ces retraités ! 

Avec l'amélioration constante de la solvabilité et les bonnes performances financières de Bell, le GPB a concentré ses efforts sur la modification des réglementations gouvernementales en matière de faillite et sur l'opposition à la législation sur les retraites qui affaiblissait la position financière des retraités (tout en soutenant souvent les intérêts de l'entreprise). 

En tant que membre fondateur (2005) de la Fédération canadienne des retraités, le GPB continue de s'associer à elle pour plaider auprès des gouvernements, de l'industrie et des organisations privées en faveur de changements dans les règlements et les lois afin d'améliorer la protection des pensions pour tous les Canadiens. Nos réunions conjointes avec les fonctionnaires fédéraux et les députés ont mis l'accent sur la nécessité de changements législatifs pour mieux protéger les retraités des préjudices qu'ils subissent lorsque les employeurs font faillite. 

En 2018, le GPB a accueilli une nouvelle section - Aliant Atlantic - représentant les quatre provinces de la côte est (anciennement Bell Aliant) et dont le siège social est situé à St. John's, Terre-Neuve-et-Labrador.

Au cours de cette période, le nombre de membres s'est élevé à environ 10 000, pour atteindre 11 000 avec l'arrivée de nos 7 membres.th Chapitre.